写于 2017-06-01 03:18:05| 网站注册送体验金38| 经济指标

1978年,三位心理学家对幸福感的好奇心组成了两组主题:第一组是伊利诺伊州彩票的获胜者这些男性和女性获得了五千万到一百万美元的头奖第二组是遭受破坏性事故的受害者一些已经从腰部瘫痪了对于其他人来说,麻痹开始在脖子上研究人员询问两组人员关于他们的生活的一系列问题在“可能发生的最好和最糟糕的事情”的规模上,第一组成员变得富有,第二组轮椅

在这些事件之前他们有多幸福

现在怎么样

他们预计在几年后会有多快乐

他们在日常经历中享受多少快乐,比如与朋友交谈,听笑话或阅读杂志

(这些彩票的获奖者也被问及他们喜欢购买衣服的多少,在四肢瘫痪的情况下这个问题被省略了)

对于一个控制,心理学家组装了第三组,由伊利诺伊州居民组成,这个组合从电话簿中随机选择当心理学家们列出了答案,他们发现彩票组获得了非常积极的体验,事故组将其列为负面评价

显然,获奖者意识到他们是幸运的但这只会让后来的结果更加令人费解

在面试的时候,获胜者认为自己并不比对照组的成员更快乐

未来,获胜者有望变得更加快乐,但再次,不会比控制组成员更多(即使是事故受害者预计比几年内的彩票获胜者更快乐)同时,获奖者在日常活动中所获得的乐趣明显减少 - 包括服装 - 购买g-比其他两个群体的成员或许,心理学家假设,购买彩票的人往往会首先感到忧郁,并且这已经扭曲了结果他们随机选择了另一组伊利诺伊人,其中一些人买了彩票在过去和其中一些没有买家和非买家展示没有显着的情感差异这个新的小组的成员也评价自己像彩票的获胜者一样快乐,并报告从他们的日常生活中获得更多的乐趣研究人员在“人格与社会心理学杂志”上写下他们关于彩票获胜者和事故受害者的调查结果

这篇论文现在被认为是快乐研究的创始文本之一,这个领域已经产生了令人惊讶的结果

这不仅仅是打击大奖未能举起烈酒;人们倾向于思考的一系列活动会让他们高兴 - 获得加薪,搬到加利福尼亚,有孩子 - 事实证明,这种行为会产生这种效果(研究表明,女性发现照顾孩子的乐趣不如小睡或慢跑,只比做菜更令人满意)正如幸福研究人员蒂姆威尔逊和丹尼尔吉尔伯特所说的那样:“人们经常错误地预测未来事件会带来多少快乐或不快

”我们应该如何处理这样的信息

在个人层面上,有可能停止购买彩票,回到明尼苏达州,并且,如果消息及时传达给你,让你的管道连接起来但是还有更深远的社会影响需要考虑或者Derek Bok认为他新书“幸福的政治:政府可以从福祉的新研究中学到什么”(普林斯顿; 2495美元)曾任哈佛大学校长两次任职的博克首先讨论了繁荣及其不满情绪三十五年来,美国的实际人均收入已从1700多美元增加到近27000美元

在同一时期,美国的平均新房规模增长了近50% ;全国汽车数量增加了一亿两千多万辆;拥有个人电脑的家庭比例从零上升到百分之七十;等等

然而,自七十年代初以来,自称为“非常高兴”或“非常高兴”的美国人的比例几乎保持不变 实际上,自我报告的幸福或“主观幸福感”的平均水平似乎一直持续到20世纪50年代,当时的实际人均收入还不到现在的一半

几个人理论被用来解释为什么美国实际上是一个没有乐透彩票赢家的国家

一,所谓的“享乐跑步机”假说认为,人们迅速适应改善的情况;因此,一旦他们获得了一些新的喜悦,第二座房子,第三辆车,第四代iPhone,他们的期望就会上升,并且不会比以前更幸福

另一个是人们是相对主义者;因此,如果杰克和乔两人都把他们的年终奖金交给玛莎拉蒂斯,那么没有什么真正改变,也没有任何更加令人满意的美国人不应该停滞不前

Bok认为,不管解释如何,增长毕竟有其代价,而且往往是相当实质的

如果“在过去的五十年里,收入增加并没有让美国人更快乐”,他写道:“工作的要点是什么如此漫长的时间以及冒着环境灾难的风险,以便继续使我们的国内生产总值翻倍和增加

“建议美国放弃经济增长作为一个政策目标是一个相当深远的建议,博克也承认这一点 - ”这个影响批评是深刻的“ - 但他坚持认为,他所做的一切都是关注数据,他在一个题为”如何处理不平等“的章节中采取了类似的挑衅性的,也是经验主导的立场“他的答案总而言之是”没有“Bok承认,富裕的美国人平均比贫穷的美国人更快乐这也是​​事实这也是最近几十年来该国高收入者的收入也是如此,成长速度几乎与底层收入者的成长速度相同

但统计数字表明,在过去几十年中,底层人群的主观幸福感保持不变

如果穷人不受日益严重的差距困扰,博克问,为什么还有其他人呢

“对收入不平等感到愤慨的最明显的原因是我们对那些必须要做的事情少得可怜的人的本能同情,”他指出,“但是,现在并不明显,为什么日益增加的不平等应该引起如此低的收入美国人的同情心他们自己并没有变得不那么开心“在将增长和收入再分配从他的名单中删除之后,Bok继续讨论证据显示,将会增加总体幸福感的措施,他指出,工作损失显示出令人奇怪的不安

根据一项经常被引用的研究,作为一个落后者,它超过了离婚或分居即使工人找到了一个类似薪酬的新职位,他们往往不能恢复到他们早期的幸福水平

但是,据博克说,美国“几乎没有任何其他先进工业国家缓解失业冲击“当然,这里有改善的空间Bok建议将失业保险延长到五十点呃现在没有被覆盖的美国工人的一小部分(或更多),以及那些失去工作并想要返回学校的人提供的援助慢性疼痛是另一个可以通过更好的政策改善的痛苦来源现行法规止痛药,其目的是保持吸毒成瘾等药物不受癌症患者的影响,也有使癌症患者远离癌症患者的不良后果

抑郁症常常得不到充分的治疗;博克引用研究表明,每六个严重抑郁的美国人中,只有一个得到适当的照顾

“期待政府提供一些简单的方法来帮助精神病患者应付各种各样的医疗保健选择和机构,并且指导他们接受适当的治疗,“他写道”建立涵盖所有精神病患者的医疗保健系统也是不可能的“Bok的建议持续下去 - 更好地治疗睡眠障碍,为孩子们提供更多休闲体育项目,改善公民状况(研究表明,参与投票等政治活动的人比不参加投票的人更快乐)这些措施可能会使读者不满足增加国民幸福总值的任务 但是,可以说,只有证明了博克的观点:“人们并不总是知道什么会让他们持久满意”

近年来,幸福研究走向了国际化,在“全球快乐:快乐农民的悖论”和“悲惨的百万富翁“(牛津; 2495美元),马里兰大学公共政策教授卡罗尔格雷厄姆报道了一些调查结果

在美国,她指出,任何一个国家的富人往往比不那么富裕但是,金钱和福利之间的关系再次变得比通常假设的要简单得多尼日利亚的情况去年该国的人均国内生产总值大约是一千四百美元(实际上,这比1960年国家宣布独立时的情况要低得多)但是,自我评价的尼日利亚人的比例与日本人的比例一样高,日本人均GDP接近20经验丰富的孟加拉国人自称感到满意的孟加拉国人的比例是俄罗斯人的比例的两倍,尽管俄罗斯人的比例是富豪的四倍以上,而快乐的巴拿马人的比例是快乐的阿根廷人的两倍,尽管阿根廷人收入增加一倍格雷厄姆在阿富汗所做的研究表明,尽管经历了三十年的战争和普遍贫困,但阿富汗人平均而言却是一个非常开心的地区(该国最开朗的地区往往是那些塔利班影响力更强)格雷厄姆在拉丁美洲的研究表明,穷人往往非常乐观“更高的人均收入水平并不直接转化为更高的平均幸福水平,”她写道,Graham对“快乐农民的悖论” ,“她自己发明的一句话是基于遗传学研究双胞胎的研究表明,有些人是硬连线感到高兴的d其他人沮丧也许穷人,她建议,DNA有幸福或者相反,也许从本质上说,不满的人倾向于更努力地努力

结果是,他们挣更多的钱,所以自然幸福最终导致不成比例地身无分文第三种(也许更加合理)的选择是它是一个适应性问题;就像人们适应赢得一百万美元一样,他们也适应一天一美元的生活

“有证据表明,大量的向上和向下适应,”格雷厄姆指出,与博克一样,格雷厄姆认为决策者应该对幸福的研究更为重视事实上,她的书的整个前提是该研究具有实际应用但是她不愿意提出那些应用程序可能是什么应该让穷人留下来享受他们的相对满足感

格雷厄姆明确地赞赏这种说法的尴尬

她引用了诺贝尔经济学奖获得者经济学家阿玛蒂亚森的观点:“抱怨的富人可能不如满足的农民开心,但他的确有更高的生活水平

”同时,她指出,试图说服“快乐的农民”,实际上,他应该是悲惨的

“政策的含义很不明确”,她写道,这可能是一种迂回的方式,她的工作使她不高兴在哈佛大学心理学教授丹尼尔吉尔伯特的畅销书“困难幸福”(2006年)中,提供了一个人们误判自己的满意度的方式目录他们倾向于认为他们会事实上,他们从一次又一次地被提供同样的东西中获得更多的乐趣他们愿意付出额外费用来保留他们的选择,但是当他们承诺某一特定选择时,他们会更满足

该预计在事件真正发生时让他们不为所动喜欢的研究说明这最后一点的研究是在2000年11月7日选举之后进行的研究11月8日,研究人员要求双方的选民预测有多高兴(或不高兴),他们会在戈尔或乔治·W·布什宣布胜利者时12月13日,戈尔向布什承认,并且在那一天,研究人员问选民他们的感受布什选民只有约三分之一的快乐正如他们预计的那样,相反,戈尔选民只有大约四分之一的人感到失望 最后,在2001年4月1日,研究人员要求选民回忆他们在12月的回忆

有趣的是,两组选民都记得他们自己一样高兴 - 或者伤心 - 因为他们最初预测他们将会在十一月(获胜或失败的实际经验显然对他们的印象比对预期的印象少)如果幸福研究简单地证实了人们已经相信的东西,那么就没有必要也没有理由去争论它的相关性了

对工作挑衅的结果和“幸福的政治”值得思考的结果的违反直觉正如研究表明的那样,个人倾向于犯的同样的错误在国家层面上被广泛复制人们把希望寄托在更高的收入,国内生产总值较高的国家,并最终都失望(事实上,根据格雷厄姆的说法,快速经济扩张可能会减少快乐,她认为这是“不幸增长的悖论”)决策者至少应该考虑快乐研究的观点越来越成为主流立场两年前,法国总统萨科齐(Nicolas Sarkozy)任命了一个委员会来看待成为改善政府绩效衡量的方式当由阿马蒂亚森和另一位诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫斯蒂格利茨领导的委员会去年秋天发布其最终报告时,对当前对GDP的依赖很关键, ,对社会进步来说是一个糟糕的代名词:“例如,由于汽油使用量增加,交通堵塞可能会增加GDP,但显然不是生活质量

”该小组建议开发各种各样的新统计工具,包括衡量收入分配,自然资源枯竭和幸福的因素“统计局应该纳入问题来捕捉人们的生活评价,享乐体验和主要这份报告总结说:“研究表明,有可能收集关于主观和客观福祉的有意义和可靠的数据

”严格的幸福倡导者将事情做得更进一步博克认为,立法者应该采取行动对幸福研究的发现,即使这样做违背了其选民的意愿“大多数选民可能会更喜欢快乐,而不是让他们的代表机械地接受他们对如何实现这一目标的错误印象,”他写道,但即使这是可能的 - 而且政治上的挑战远不是微不足道的 - 这种严格的“hedonomical”方法的局限性显而易见

正如一系列道德哲学家所指出的,生活比主观幸福更重要(“它更好对满意的猪不满意;更好的是苏格拉底不满足于愚蠢的满足“是约翰·斯图亚特·穆勒着名的表述)幸福至少在幸福研究中定义时,对许多最重要的选择几乎没有提供指导再次考虑这样的发现:半个世纪的发展消费没有给美国人带来更多的满足这是一个令人不安的事实,当然也是与经济政策讨论相关的一个现象

但让我们想象一下,过去五十年来,我们已经享受了自己的生活

当然,摧毁地球就像如果人们喜欢这个过程就好像他们不喜欢这样做是错误的

对于留下子孙后代,剥削穷人和摆脱不平等,幸福是一件好事,它不是唯一的东西

作者:韩增苈