写于 2017-02-03 10:26:04| 网站注册送体验金38| 外汇

在本月底,最高法院将考虑执行致死性注射在Glossip v Gross案中,俄克拉荷马州死刑犯囚犯正在挑战国家选择执行死刑的三种药物协议

在美国死刑的历史上,2010年杰弗里·兰德里根的案件似乎无关紧要,但现在值得重新审视,因为它显示了保守派大多数人试图避免应对这种执行方法的恐怖现实,实际上与死亡一般的惩罚这也有助于解释为什么国家死刑管理系统处于这种动荡之中,由于担心死刑仍在选项中的十三个州中的十五个国家注射致命注射剂,死刑现已停止,亚利桑那州定罪的Landrigan谋杀和计划他的处决,但美国缺乏称为硫喷妥钠的巴比妥酸盐抛弃了该计划几乎所有死刑的州随后使用三种药物进行处决 - 一种短效麻醉剂,一种麻痹剂,然后一种心脏停止药物钠硫喷妥钠被认为是麻醉剂来自一家外国批发商,后来被认定为梦幻制药,在伦敦一所驾驶学校用完了夜班业务,亚利桑那州购买了一部分由奥地利的一家德国公司制造

它被允许进入美国,违反了联邦法律,它既没有被检查也没有被批准美国食品和药物管理局在联邦法院,Landrigan的律师要求州政府确认其有效性,因此如果麻醉剂不起作用,他不会承受其他药物引起的痛苦

该州拒绝了提供该药物的请求证人法官命令它这样做,而亚利桑那州却无视这一命令

法官在没有FDA批准或没有国家证明的情况下继续执行,她写道,她无法确定药物实际上麻醉兰德里根国家的秘密特别“困惑”她她写道,她从来没有遇到过这样的情况,即被告反对紧急救济动议,声称它有解决问题所需的证据,但证据应该不生产“美国第九巡回上诉法院肯定了她的裁决但是,最高法院的五位保守派在安东尼·肯尼迪法官就四位温和的自由派的不同意见的投票所写的命令中迅速撤销了”证据表明,从外国获得的药物是不安全的,“肯尼迪写道,亚利桑那州执行兰德里根当晚,肯尼迪无视审判和上诉法院对FDA提供的药物风险增加的判决,这是记录中的证据,他也忽略了中止执行的主要原因:亚利桑那州已经无视联邦法官的命令,要求提供证据证明为执行而获得的硫喷妥钠作为麻醉剂是有效的

几个月后,司法部告诉亚利桑那州,它不能再使用该批次的药物杀死兰德里根是因为该州非法获得该药物2012年,华盛顿特区的一位联邦地区法官证实,该药物是非法进口的,并命令FDA立即获得来自亚利桑那州和其他从梦幻药厂关于致命注射的争论可追溯到1976年,当时最高法院在十年的暂停期后恢复了死刑第二年,正如杰弗里托宾所解释的那样,俄克拉荷马州选择它作为当时首选的,明显令人沮丧的执行方法 - 将一名囚犯带到椅子上,并通过身体脉冲发电,直到他死于电击或窒息死亡为止在密封的房间内呼吸有毒气体俄克拉何马州立法机构在作出选择时没有征询专家的意见,在将其作为国家的主要执行方法予以采纳之前,没有就这一程序进行研究

立法机关留给监狱的官员,没有为这项任务接受培训,使用哪些药物,每种药物的剂量以及如何施用 没有一个后来采取致命注射作为他们的执行方法,以弥补slapdash的方式,俄克拉荷马州通过自己的研究开发了该程序

2008年,Alison J Nathan,当时是法学教授,现在是纽约市的联邦审判法官写道:“历史事故(或者什么社会学家称之为”级联错误的共识“)比科学或医学更好地解释当前三药协议的普遍性”已经有超过十四种自从最高法院恢复死刑以来,在美国执行了数百次死刑,几乎每十次死刑中就有九次死亡注射剂已经有数十起致命注射出现错误的处决,特别是自2011年以来,当硫喷妥钠成为无法获得时

已经尝试过新的药物组合,他们引入了关于致死注射的影响的新的不确定性,这是九个州已经使用或计划实施的使用复合药房的药物,其产品未经FDA批准一年前法院不能忽视的一项实验是在一年前对俄克拉何马州的Clayton D Lockett进行的,Paige Williams在“纽约客”中描述的一个案例execution子手试过并失败至少十二次找到可用于静脉注射的静脉在将近一个小时后,他在Lockett的腹股沟中找到一个静脉给他一个镇静剂后七分钟,Lockett被视为已准备就绪,致命药物被施用然后,“在宣布失去知觉后, “死刑犯囚犯的律师告诉法院,”他开始说话,贬低,抬起头,反对轮床

“联邦上诉法院报告说,”特别是,目击者听到Lockett说:'这狗屎是他妈的“我的想法是,”有什么不对,“药物不起作用”大约二十分钟后,当州长的惩教人员认为Lockett没有得到足够的时间他执行毒品杀死他,而且他们没有足够的时间完成处决,他命令execution子手停止施用任何药物Lockett不久后死亡

在执行Lockett后,俄克拉荷马州第一次使用了麻醉剂作为镇静剂通常用于治疗严重癫痫发作和严重失眠的咪达唑仑由于犯人的律师告诉法院,它没有缓解疼痛的特性,尚未得到FDA批准在外科手术中维持全身麻醉,并且有“天花板效应“,这意味着即使是大剂量也不会让某人受到影响

律师们指出,”有实际的科学和医学数据表明,咪达唑仑不能可靠地使人失去意识,并为接受手术而无动于衷

“然而,亚利桑那州,佛罗里达州和俄亥俄州去年在处决中使用咪达唑仑在亚利桑那州和俄亥俄州,囚犯的死亡是如此旷日持久和痛苦,以致各州开始寻找替代药物来代替2月份,佛罗里达州最高法院命令州政府不要使用与Lockett相同的药物组合来处决犯人,直到美国最高法院解决制造咪达唑仑的Roche和Akorn问题为止宣布反对将其用于处决在Glossip v Gross中,囚犯的律师希望最高法院裁定,俄克拉何马州目前针对致死注射的药物序列违宪,因为使用咪唑安定会造成“客观无法忍受的伤害风险”

2008年,在Baze v Rees,最高法院裁定,对国家注射致死注射方案的挑战必须证明其“会造成严重疼痛的明显风险”,并且“可行”和“易于实施”的替代方法将“显着”降低风险俄克拉荷马州囚犯的律师也希望法院重新考虑这个难以达到的标准,因为法院的方法在过去的七年中,注射疗法发生了变化,“新的实验已经导致了Baze_设计用于防止违宪行为的类型”这些犯人的律师认为,实施只使用瘫痪和心脏的犯人是违宪的根据宪法第八修正案,“会引起激烈和不必要的痛苦和痛苦”并且是残忍和异常的惩罚使用具有造成不必要痛苦的重大风险的镇静剂应该是违宪的,他们也争论 他们指出,越来越多的证据表明,咪达唑仑作为麻醉剂是不可靠的

即使致命注射剂有致命缺陷,当然也有其他处理方法可用电刑,有毒气体窒息,射击队射击和悬挂是各州的替代方案致命的注射是目前执行的主要手段当犯人的请求也可能在近视的时候被集中在一种死亡方式上,当它作为惩罚的一种形式的最终执行时 - 应该被判断但是任何手段都不可避免地连接到结束它提出了一个根本性问题,即任何国家是否有能力以符合宪法标准的方式执行死刑如果国家不能这样做,美国是否不应该废除死刑

自1976年恢复死刑以来,法院试图通过制定一系列规则或宪法条例来改善各州公平公正地执行死刑的可能性,旨在将死刑的使用限于惩罚符合犯罪和罪犯自2002年以来,因智障(智力迟钝)罪犯不能被处死,因为他们的“理解和处理信息的能力下降”自2005年以来,未成年罪犯不能被处决因为他们的“欠发达的责任感”自2008年以来,谋杀是一个罪犯被判处死刑的唯一罪行,而不仅仅是谋杀为了判处死刑,罪犯必须展示法院所称的“极端罪行“与”一个比典型的凶手更为堕落的意识“ - 例如,通过残忍地杀害一个以上的受害者但是一些规则并没有解决他们所面临的问题他们增加了被判死刑的随意性和不公正性在解决被控谋杀的人可能会被判处死刑的无效律师的普遍问题,例如,法院将这个标准设置得如此之低,以至于法院可以容忍一名联邦法官在死刑案件中称之为“严重律师”的情况在很多情况下,律师在其客户被定罪并被判处死刑的审判中喝醉了或者睡着了

法院有也未能解决在美国历史上纠缠死刑的最具分裂性的问题:种族歧视1987年,由温和的保守主义大法官刘易斯·鲍威尔,Jr以5-4的决定为大多数人写信,法院拒绝作为死刑案件中的故意歧视,绝大多数结果差异的统计证据只是由于种族差异而解释e:许多研究表明,一名杀害白人受害者的罪犯更有可能被判处死刑,特别是当罪犯是黑人的时候

法院认为,一名死刑犯因判刑被推翻而必须证明在这种情况下,法官,陪审团或检察官打算基于种族歧视他这几乎不可能做到这也有助于解释为什么,正如鲍威尔的传记作者约翰C杰弗里斯,Jr写道,司法“来了相信整个体系总会受到怀疑的困扰

“1991年,当时退休的鲍威尔告诉杰弗里斯,如果他可以在任何情况下改变投票,他将在1987年投票决定废除死刑,因为它“没有任何用处”和“给整个法律制度带来耻辱”当被判死刑的人在过去的四十二年里发生了一百五十二次后,被宣告无罪时,不可磨灭的时候一个国家执行一个根本不应该被判处死刑的人根据罗伯特·J·史密斯,索菲·库尔和佐勒·罗宾逊在去年发布的一份报告中记载,在美国执行的百人中有八十七人在中间在2011年和2013年中有一个或多个法院被认为应该视为减少责难的特征54人已被诊断患有或表现出急性精神疾病症状,这些症状扰乱了他们的思维并且降低了他们应付五十人的能力严重的童年创伤,如慢性无家可归或性骚扰32人有智力障碍,如创伤性脑损伤或显着认知缺陷 报告的作者推测,辩护律师方面的失败使得陪审团不知道如何减轻性状并考虑到这些性质,因为法律要求他们这样做,基本上,就Jeffrey Landrigan案例而言,亚利桑那州法官谁主持了审判 - 并根据当时的国家规定决定了他的处罚 - 后来代表他向亚利桑那州执行宽赦委员会提交了一份宣誓书她说,如果她知道他的律师从来没有减轻过失的因素像他的有机脑损伤和胎儿酒精综合征对他的行为的影响一样,她不会判他死刑

2009年,美国法律研究所 - 这个国家最负盛名的法律组织,参与法律改革和最高建筑师法院关于改革死刑判决的方法 - “绝对投票”认为,围绕刑罚的无休止的政治争议以及也就是说,不可能确保“最低限度适当的死刑管理制度”

换句话说,正如亚当利普塔克在“纽约时报”上所写的那样,该组织认为“美国的资本司法制度已经无法挽回地被打破”

俄克拉荷马州的案件中,最高法院不大可能通过废除死刑来实现这一智慧

但即将出现的论点将要求法官们面对其一些恐怖的现实,他们将提供一个丑陋的提醒,尽管死刑对于死刑的贡献微不足道美国的刑事司法正在施加巨大的,不断增加的和可怕的代价